Отправлено: 18.05.14 19:32. Заголовок: Германия. Коротко о спасении себя и других.

Обсуждали с хорошим юристом тонкости немецких законов. Их очень много - это страшно вообще представить, сколько. Кто был в любом офисе нормального немецкого юриста (полагаю, что в других странах не иначе) видел эту стену из книг, которая представляет собой просто весь немецкий закон, разложенный по полочкам. Это - самостоятельный космос, и рыться в нем можно бесконечно. А когда очень надо, можно находить много интересного. о чем давно все забыли. Потому что пригождается редко. А если случай спорный, то можно еще нырнуть с головой в базу данных, где собраны всевозможные прецеденты, и еще сто раз поудивляться.

Например, в немецком законодательстве оказывается есть закон о том, что спасение жизни своих ближайших родственников (в ситуации, когда действительно надо немедленно спасать), является высшим приоритетом для каждого, и позволяет делать это любой ценой.



Пример: люди находятся на каком-то небольшом острове, от которого можно добраться до ближайшего берега только на лодках (допустим, они там отдыхают). Вдруг на острове все начинает страшно-ужасно гореть, и надо с него выматываться. Вода холоднючая, а лодок не хватает. И вот вы бежите к лодке, со своим ребенком на руках, подбегаете к ней, и видите, что там не хватает места, потому что лодка забита кучкой других детей, которые там спасаются. Вы можете сесть в эту лодку, или посадить туда своего ребенка, либо то и другое, предварительно выбросив в ледяную воду нужное количество чужих детей! И вас за это не осудят! И, что самое главное - вас не осудят НЕ потому что у вас мол был аффект перед лицом такой ситуации. Не надо доказывать, что у вас был аффект. Не осудят совершенно вменяемого человека, потому что по закону он имеет право спасать жизнь свою и своего ребенка - первым делом. за счет кого и чего угодно. В такой ситуации каждый за себя, и это законно.

Ну или другой пример. более абстрактный - обсуждался прецедент, от которого юрист, к сожалению, всех деталей не помнил. но там нечто катилось с горки, телега какая-то, достаточно легкая, чтобы ее остановить, швырнув что-то под нее, но не достаточно легкая, чтобы это нечто, что под нее швырнули, не поломать довольно заметно. И катилась она на чьего-то ребенка. Заметив это, отец ребенка огляделся, что бы под эту тележку швырнуть - не нашел ничего дельного, схватил другого ребенка и бросил под колеса. Обоснование, почему он туда не прыгнул сам? Он во-первых понял (или по крайней мере подумал) что швырнуть что-то он успеет, а добежать и влезть под это - нет (т.к. оно двигалось довольно быстро) а так же ему было очевидно, что залетевшее под эти колеса пострадает, и он не хотел пострадать сам (а хотеть спасти свое собственное тело от разрушения - легитимно). Так же к этому прибавляется обоснование, что надо спасать вообще первым делом свою жизнь, потому что только в целом и дееспособном виде мы можем в полной мере оказать защиту и поддержку другим. тут - смотрите вечную инструкцию в самолете в случае беды: сначала надо надеть кислородную маску на себя, потмо на детей, потому что если вы раньше времени потеряете сознание, вашим детям от этого тоже легче не будет, если они сами не в состоянии надеть на себя эту маску.

Ну и - возвращаясь к началу - спасение шкуры своего ребенка - легальный главный приоритет. Таким образом мужик, швыряющий под колеса чего-то чужое дите, чтобы спасти от столкновения свое, со всех сторон по немецким законам прав, и ничегошеньки ему не будет.

Этический вопрос тут - совсем другое дело. Но тут мнения расходятся тоже. Мы все знаем истории про всяких там героев, которые вдруг бросаются на амбразуры, влезают в горящие дома и на обваливающиеся крыши, даже для спасения совершенно чужих людей. А иной раз - и ради спасения какой-нибудь кошки. Но в реальной жизни как раз это поведение юристы считают скорее неадекватным. Т.е. понятно, почему люди так делают. Но считается, что это - неразумно. Очень больно смотреть на то, как при тебе кто-то сгорит или умрет, и еще терзать себя вопросом, нельзя ли было его оттуда вытащить. Но разумным было бы - не жертвовать ради таких попыток спасения своей жизнью или здоровьем, не рисковать, например, получить тяжеленную инвалидность.

Я как бы даже понимаю логику этого закона. Я понимаю, откуда он взялся, и почему его так сформулировали. :-) И все равно он меня удивляет. Не знаю, чем - тем, что кто-то решился вот так взять и "холодно" расписать подобные ситуации на правильно" и "неправильно", полностью отодвинув от ситуации эмоциональнй фон.

http://miumau.livejournal.com/1619181.html

 Отправлено: 20.05.14 09:53. Заголовок: Можно и про Скандина..

Можно и про Скандинавию, только вот в чем затыкомка - там не одна модель развития этноса, а две. Одна - ориентированная на талласократический путь, с упором на развитие приморских территорий. Другая - с ориентацией на теллурократическую тропку - это наши соседи финны...
Сформировались скандинавские этнические группы в период очередного климатического оптимума, когда Гренландия была еще "Зеленой землей", а на побережье Ньюфаундленда можно было называть Винландом - страной винограда. Морской климат отличен от континентального, а в период оптимума он весьма и весьма располагает к ресурсному изобилию, способствующему процветанию. Тем не менее, тесная связь с морем и сравнительно изолированными участками суши играла существенную роль, требуя методик формирования запасов на зиму, специфического отношения к неизбежным людским потерям на море...
Все это да, образует клановость как форму социального устройства. Полуизолированность отдельных фьордов как бы располагала.
У финнов немного по другому пошло, но тоже похоже.
Сейчас, кстати, это внутреннее состояние общинности у скандинавов еще сохранилось. У меня есть знакомая, которая работает с финнами, живет на две страны. Внутренняя собранность и фоновая общинность у них - весьма выражены.
У прочих же скандинавов готовность принимать и воспринимать потоки иностранцев во многом связана именно с талласократической спецификой, когда в период становления в сравнительно небольшие изолированные группы время от времени хаотично вбрасывались представители других народов - пленники от морского разбоя или рейдов.
Да и однозначно причислять их к континентальным европейцам ЕС я бы все-таки не стал. Скандинавия тесно связана с Европой, но таки чуть в стороне. По причине ряда геополитических процессов им пришлось интегрироваться в Европу несколько теснее нежели им желалось - с логичными последствиями оного. Но тут наше грозное присутствие во многом сказалось.

Убиться веником пишет:

цитата:

крымские русские имеют кардинально иную ментальность, нежели русские например московские? Именно из-за того, что там тепло?

Нет. Русские - это вообще отдельная тема для разговора. Да и на "ментальность" оказывают влияние информационные потоки, которые сейчас к локациям не слишком привязаны. Вот кабы нынешнюю цивилизацию макнуть в раннее средневековье, да подержать "крымских русских" в подобной полуизоляции века 3-4... Да, мы бы увидели отличия. А сейчас уже их практически нет. Прогресс не способствует.

 Отправлено: 20.05.14 12:38. Заголовок: sabaytis это слишком..

sabaytis это слишком сложно для моего маленького мозга ((( но интересно

 Отправлено: 20.05.14 14:09. Заголовок: sabaytis пишет: Нет..

sabaytis пишет:

цитата:

Нет. Русские - это вообще отдельная тема для разговора. Да и на "ментальность" оказывают влияние информационные потоки, которые сейчас к локациям не слишком привязаны. Вот кабы нынешнюю цивилизацию макнуть в раннее средневековье, да подержать "крымских русских" в подобной полуизоляции века 3-4... Да, мы бы увидели отличия. А сейчас уже их практически нет. Прогресс не способствует.

Стало быть, все же, я права в том, что сейчас климат не играет определяющей роли. И, в принципе, "русские" более-менее переплавились в одно целое в общем котле СССР. Причем, определяющими являются как раз центральные районы с умеренно мерзопакостным климатом.
Кстати про русских я бы тоже послушала.

 Отправлено: 20.05.14 15:06. Заголовок: Русские еще до СССР ..

Русские еще до СССР переплавились - в Союзе к их этничности просто еще народов подбросили... Сейчас сходу цитату не найду, дома надо в запасниках покопаться, но кто-то из классиков писал где-то во времена Отечественной войны 1812 года про то, что русский это такая общность, в которой могут быть русский татарин, русский немец, русский поляк...
Про русских надо обстоятельно писать, с цитатами и источниками - потому чуть позже.

 Отправлено: 20.05.14 15:25. Заголовок: sabaytis, да, вы пра..

sabaytis, да, вы правы конечно, упустила этот момент.

 Отправлено: 22.05.14 14:10. Заголовок: Настоящим хитом на в..

Настоящим хитом на видеохостинге You Tube стала эмоциональная речь министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера, которого рассердили участники митинга. Видео, опубликованное 20 мая, к сегодняшнему дню собрало около 900 тыс. просмотров и порядка 3 тыс. комментариев. Невиданные для публичного выступления немецкого дипломата эмоции вызвали пришедшие на митинг противники политики стран Запада в отношении Украины. Собравшиеся держали плакаты, которые гласили, в частности «Остановите нацистов на Украине», «Остановите травлю против России в СМИ» и «Диалог вместо танков». Собравшиеся, выкрикивая из толпы, обвиняли Штайнмайера в «разжигании войны».

http://www.youtube.com/watch?v=6l2dyahsfYo

Затроллили мужика конкретно. И поделом!